استعمال النصوص وحدود التأويل ـ في نقد الممارسة التأويلية عند إمبرتو إيكو ـ - بارة, عبد الغني (قــــــراءات; Vol. 1 (2009): "قــــــراءات "مــــــــاي)
إنّ الحديث عن حدود التأويـل les limites de l'interprétation  في مقابـل دعـاوى الانفتـاح اللاّمحدود، أو ما يعرف بالتأويل المضاعف أو المُفرط surinterprétation ، يجعلنا نحيل ، دون تردّد، على النّاقد الإيطـالي إمبرتو إيكو Umberto Eco ، بوصفه من الباحثين الذين أولوا أهمية للممارسة التأويلية ضمن مشروعه السيميائي . وهو كغيره من أعلام التأويل يبحث عن إيجاد إجراءات تعصم المؤوّل والعملية التأويلية من الإفراط الذي يجعل النصّ مسرحًا لمختلف صنوف التجارب ، وهو الأمر الذي دفعه إلى وضع مقاييس موضوعية تمكّن الباحث من تمييز التأويلات المناسبة من غير المناسبة أو الخاطئة mésinterprétations . كلّ ذلك دفاعًا عن التأويل ضد استعمـال النصوص l'utilisation des textes . لكن إيكو ، بالمقابل ، لم يَقل بانغلاق النصّ أو بضرورة ارتباط فعل التأويل بمقاصد صاحب النصّ ، بل يعتقد بأنّ نصًا مفتوحًا يبقى نصًا، وهو يحتمل قراءات شتّى غير منتهية ، هذا لا يعني أنّه يجيز أيّة قراءة ممكنة . فإذا لم نستطع القول بوجود أفضل تأويل للنصّ ، فإنّنا نملك ، على الأقل ، أن نحدّد التأويلات المغلوطة ( 1) . فلا يـوجد أكثر انفتـاحًا، حسب إيكـو، من نصّ مغلـق Rien n'est plus ouvert qu' un texte fermé . غير أنّ انفتاحه يكون نتيجة مبادرة خارجية ، أو بالأحرى يكون طريقة في استعمال النصّ لا طريقةً يكون مستخدَمًا بها. بهذا يثير النصّ النشاط لدى قرائه المقبلين عليه . فالعبارة التي قالها فاليري Valery :"لا يوجد معنى حقيقي لنصّ معيّن"تفتح المجال أمام قراءتين : أمّا الأولى فيمكننا أن نستعمل نصًا ما بما نراه محقّقًا لمرادنا، أمّا الثانية ، فهي التي يتأتّى لنا من خلالها أن نطلق ما لا يعدّ أو يُحصى من التأويلات لنصّ ما ( 2) (1) Umberto Eco, Les limites de l'interprétation , pp.129, 130 .                                                                                (2)     Umberto Eco, Lector in fabula, p.71 .